كشفت تقارير حديثة، استنادا إلى طرح نفسي نُشر في مجلة فوربس ودراسات أكاديمية سابقة، أن الأشخاص ذوي التفكير التحليلي العميق قد يواجهون صعوبة أكبر في اتخاذ القرارات اليومية، رغم امتلاكهم قدرات معرفية مرتفعة.
ويُرجع الباحثون ذلك إلى ميلهم للبحث المطول عن الخيار الأفضل، ومقارنة البدائل باستمرار، ما يحول حتى القرارات البسيطة إلى عملية ذهنية مرهقة.
وبحسب هذا الطرح، يتمثل السبب الأول في ما يعرف بـ" فخ المُحسِّنين" أو Maximizer Trap، حيث يسعى بعض الأشخاص إلى اختيار" أفضل" احتمال ممكن بدل الاكتفاء بخيار جيد وملائم.
وقد أظهرت دراسة بارزة لباري شوارتز وزملائه أن أصحاب هذا النمط يكونون أقل رضا عن اختياراتهم، وأكثر عرضة للمقارنة الاجتماعية والندم، مقارنة بمن يتبعون أسلوب" المكتفي" أو Satisficer الذي يختار أول بديل يلبّي معاييره الأساسية.
أما السبب الثاني فيرتبط بما يُعرف بـ" شلل التحليل"، إذ يؤدي الإفراط في التفكير في الاحتمالات والعواقب والمفاضلات إلى تأجيل الحسم وصعوبة الالتزام بالقرار.
وترى الأدبيات النفسية المرتبطة بمفارقة الاختيار أن كثرة البدائل لا تمنح راحة أكبر بالضرورة، بل قد تزيد العبء الذهني وتؤدي إلى شعور مستمر بعدم اليقين.
ويضاف إلى ذلك سبب ثالث يتمثل في الندم اللاحق للقرار، حيث يميل بعض الأشخاص إلى مراقبة البدائل حتى بعد الاختيار والتساؤل عما إذا كان خيار آخر أفضل، وهو ما يضعف شعورهم بالرضا النفسي.
وتشير هذه المعطيات إلى أن النجاح لا يرتبط دائما بالوصول إلى الخيار الأمثل، بل أحيانا بالقدرة على اتخاذ قرار" جيد بما يكفي" ثم المضي قدما.
ولهذا ينصح خبراء علم النفس بتحديد معايير واضحة مسبقا، وتقليص مدة البحث، والتوقف عن مقارنة البدائل بعد اتخاذ القرار، لأن تقليل الضغط الذهني قد يكون أكثر فائدة من مطاردة الكمال في كل تفصيل يومي.
التعليقات (0)
لا توجد تعليقات حتى الآن. كن أول من يعلق!
أضف تعليقك