لم يكُن الأمن القومي يوماً مفهوماً ثابتاً، فتوسع من حماية الإقليم وبقاء النظام السياسي إلى إدارة الصمود الاقتصادي والتكنولوجيا والمعلومات والمجتمع، وحتى سلاسل الإمداد.
وفي العصر متعدد الأقطاب الحالي، أصبح الأمن الإقليمي والأمن العالمي مترابطين بعمق، كما أن تزايد الاعتماد على القوة يرجح أن يجعل النظام الدولي أكثر تشظياً، وأكثر تنافسية، وأقل قابلية للإدارة.
في جوهره، يمثل الأمن القومي سعي الدولة إلى الحفاظ على سلطتها السياسية وسلامة أراضيها والظروف اللازمة لبقائها.
وخلال الأزمنة السابقة، كان ذلك يعني أساساً الدفاع العسكري ضد الغزو، وأحياناً حماية النفوذ الإمبراطوري أو الاستعماري.
ومع مرور الوقت، اتسع المفهوم حين أدركت الدول أن الحرب ليست الطريق الوحيد للتهديد، إذ يمكن للصدمات الاقتصادية وعدم الاستقرار الداخلي والتنافس الأيديولوجي والاختراقات السيبرانية والاعتماد على الطاقة أن تهدد بقاء الدولة أيضاً.
وتكتسب هذه الدلالة الأوسع أهمية كبيرة لأنها تغير ما تعتبره الحكومات سياسة أمنية.
فلم يعُد بإمكان وزارة الدفاع وحدها أن تتحمل العبء كله، فأمن الدولة اليوم يتقاطع مع المالية والتجارة والصحة العامة والبنية التحتية وحوكمة البيانات والسياسة الصناعية.
تطور مفهوم الأمن القومي الحديث عبر مراحل متعددة، وكانت إحدى نقاط التحول الكبرى" النظام الوستفالي" للدول الذي ركز على السيادة والحدود الإقليمية، ثم جاءت حقبة الحروب العالمية، حين جعل التنافس بين القوى الكبرى الأمن مشروعاً شاملاً للدولة.
وبعد ذلك، رسخت الحرب الباردة الأمن القومي بوصفه منطقاً استراتيجياً يقوم على الردع وإدارة التحالفات والتوازن النووي والمنافسة الاستخباراتية.
وكان هجوم" بيرل هاربر" نقطة تحول حاسمة في الولايات المتحدة لأنه نقل الأمن من مسألة خارجية محدودة إلى تعبئة وطنية دائمة.
وبعد الحرب العالمية الثانية، أسهم ذلك الهجوم وبداية الحرب الباردة في جعل الاستعداد في زمن السلم جزءاً دائماً من التفكير الاستراتيجي.
وجاء التحول التالي بعد هجمات ال11 من سبتمبر (أيلول)، حين أظهر الإرهاب أن الفاعلين من غير الدول قادرون على إحداث ضرر استراتيجي، فوسعت الحكومات مفهوم الأمن القومي ليشمل الأمن الداخلي ومكافحة الإرهاب والتمويل وضبط الحدود.
ومنذ ذلك الحين، دفعت العولمة والتكنولوجيا المفهوم إلى مدى أبعد.
فالتداخل الاقتصادي جعل العقوبات وأسواق الطاقة وسلاسل إمداد أشباه الموصلات والمعادن الحرجة أدوات أمنية بقدر ما هي أدوات اقتصادية، كما أن الهجمات السيبرانية والمعلومات المضللة وأنظمة الفضاء والذكاء الاصطناعي، كلها أزالت الحدود الفاصلة بين المدني والعسكري.
جاء كل توسع في مفهوم الأمن القومي بعد صدمة كشفت عن حدود النموذج السابق، فأظهرت الحروب العالمية أن القوة الصناعية واللوجستيات والتعبئة الشاملة، كلها عناصر لا تنفصل عن الدفاع.
وأظهرت الحرب الباردة أن الأمن أصبح عالمياً وأيديولوجياً ونووياً.
وأظهرت أحداث ال11 من سبتمبر أن التهديدات غير المتماثلة يمكن أن تتجاوز الحدود التقليدية، ثم أظهرت الأزمة المالية والصراع السيبراني واضطرابات سلاسل الإمداد الكبرى أن الانكشاف الاقتصادي والتكنولوجي يمكن أن يتحول إلى ضعف استراتيجي.
ويظهر هنا نمط واضح، فالدول غالباً ما توسع تعريف الأمن فقط بعد وقوع حدث يثبت أن التعريف السابق كان ضيقاً أكثر من اللازم.
ولهذا يميل تطور العقيدة الأمنية إلى أن يكون تفاعلياً لا تدريجاً، وهو أيضاً السبب في أن المفهوم يستمر في الاتساع، من حماية الدولة إلى حماية الأنظمة التي تعتمد عليها الدولة.
في عالم متعدد الأقطاب، لا يمكن الفصل بسهولة بين الأمن الإقليمي والأمن العالمي، فالحروب الإقليمية تؤثر في أسعار الطاقة ومسارات التجارة والهجرة وسباقات التسلح وسلوك التحالفات، بما يتجاوز بكثير ساحة الصراع المباشرة.
وفي المقابل، تؤدي المنافسات العالمية إلى تأجيج الصراعات الإقليمية عبر تزويد الأطراف بالسلاح والدعم الدبلوماسي والتمويل والسرديات المتنافسة.
وتوضح الحرب في أوكرانيا هذا الترابط بجلاء، فصراع إقليمي واحد أعاد تشكيل السياسات الدفاعية الأوروبية وعزز تماسك حلف شمال الأطلسي وأربك أسواق الطاقة وتسبب في صدمات غذائية وأسمدة امتدت آثارها إلى ما هو أبعد من أوروبا.
وبالمثل، أثر عدم الاستقرار في البحر الأحمر في طرق الشحن وكلف التأمين والتجارة العالمية، مما يثبت أن أزمة في ممر واحد يمكن أن تتحول فوراً إلى قضية اقتصادية وأمنية عالمية.
وفي الشرق الأوسط أخيراً ارتباطاً بالأزمة الإيرانية ومضيق هرمز، أظهرت موجات التصعيد المتكررة كيف يمكن للعنف المحلي أن يجذب القوى الخارجية، ويزيد احتمالات المواجهة الأوسع، ويفتح الباب أمام تنافس استراتيجي بين الدول الكبرى.
ولهذا فإن القول إن الأمن الإقليمي هو أمن عالمي ليس مجرد شعار.
فترتيبات الحد من التسلح وبناء الثقة وآليات إدارة الأزمات في أية منطقة تسهم في الاستقرار الأوسع، بينما يؤدي انهيارها إلى رفع خطر التصعيد بين القوى الكبرى.
وعملياً، أصبح المستويان الإقليمي والعالمي يعملان كأنهما تروس متصلة، فالضغط في مكان واحد ينتقل أثره إلى أماكن أخرى بسرعة.
استخدام القوة والنظام العالميالمشهد الراهن مقلق لأن عدداً أكبر من الدول بات يعتمد على القوة والإكراه وأدوات المنطقة الرمادية، في وقت تتراجع أطر الحد من التسلح.
والنتيجة ليست فقط مزيداً من الصراعات، بل أيضاً مزيداً من الغموض حول الخطوط الحمراء وسلالم التصعيد وسلوك الأزمات.
وعندما تصبح القوة العسكرية أسهل في الاستخدام وأصعب في الضبط، يصبح الردع أقل استقراراً، ويزداد احتمال الخطأ في الحسابات.
أما بالنسبة إلى النظام العالمي المستقبلي، فإن أكبر النتائج المرجحة هي الابتعاد من قابلية التنبؤ القائمة على القواعد، والانتقال إلى نظام أكثر معاملاتية وأكثر تنازعاً.
وقد تتجنب القوى الكبرى الحرب المباشرة، لكنها ستتنافس عبر وكلاء إقليميين وعمليات سيبرانية وإكراه اقتصادي وتحالفات انتقائية، مما قد ينتج عالماً متعدد الأقطاب في موازين القوى، لكنه متشظٍّ في القواعد والمعايير، مع مؤسسات عالمية أضعف وتكتلات أمنية أكثر تفككاً.
من المرجح أن يتشكل النظام المقبل أقل عبر قوة مهيمنة واحدة، وأكثر عبر مساومات غير مستقرة بين القوى الكبرى والقوى المتوسطة والفاعلين الإقليميين.
وستواصل الدول مزج الصمود الداخلي بالردع الخارجي، مما يعني أن الأمن القومي سيبدو أكثر فأكثر كاستراتيجية حكومية شاملة.
والخطر هنا أن تتحول كل قضية إلى قضية أمنية، فيتراجع دور الدبلوماسية، ويصبح التوصل إلى تسويات سياسية أكثر صعوبة.
لكن هذا لا يعني أن المستقبل محكوم بالفوضى، بل يعني أن الاستقرار سيتطلب إعادة بناء الحد من التسلح، وإحياء قنوات الاتصال أثناء الأزمات، والتعامل مع النزاعات الإقليمية باعتبارها مضاعفات للأخطار العالمية.
ففي عصر متعدد الأقطاب ومتشابك بفعل العولمة، لم يعُد الأمن محلياً، ولم تعُد القوة منفصلة، فقد أصبحت الحدود القديمة أرق من أن تعزل بينهما.
التعليقات (0)
لا توجد تعليقات حتى الآن. كن أول من يعلق!
أضف تعليقك