الحزب الجمهوري لا يزال يخسر بعض أعضائه بسبب إيران

قال كارلسون إنه لن يدعم الحزب الجمهوري ولن يدعم الحزب الديمقراطي أيضاً، ووصف حرب ترامب على إيران بأنها" غير أخلاقية" و" خيانة".

وكان انفصال كارلسون عن الحزب الجمهوري الحالي متوقعًا منذ فترة طويلة، لكن الأمر لا يتعلق بمغادرته للحزب الجمهوري بقدر ما يتعلق بمغادرة الحزب له.

إن إعلان كارلسون عدم دعمه للحزب الجمهوري في انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر ليس شجاعة، بل هو نتاج تفكير قصير المدى بشأن المحافظة ومستقبل أمريكا.

وبصفتي جمهورياً أتفهم خيبة الأمل إزاء الحرب مع إيران.

لكن المحافظة لا تتمثل بشخص واحد، ومن الواضح أن أي حزب لا يزال قادراً على دفع أمريكا في الاتجاه الصحيح.

لقد كان العام الثاني من ولاية ترامب الرئاسية الثانية مختلفًا جذريًا عن عامه الأول، حين أقرّ قانون" القانون الشامل والجميل" الذي خفّض الضرائب وعزّز أمن الحدود.

وكان القاسم المشترك واضحًا: فقد ركّزت إدارة ترامب على القضايا التي تهمّ الأمريكيين أكثر من غيرها.

أما الآن فيبدو ترامب والحزب الجمهوري مشتّتين وغير مترابطين، ويبدو أسلوب قيادة الحزب فوضوي وردود أفعاله سريعة، ويكتفون بالرد على حالات الطوارئ عند حدوثها بدلاً من التركيز على هموم الأمريكيين.

تعتبر حرب ترامب على إيران، وما ترتب عليها من اتفاق هشّ معلق - مذكرة التفاهم - مثالاً صارخاً على ذلك.

فهي اتفاق وقف إطلاق نار آخر مدته 60 يوماً، يتضمن خطة سلام من 14 بنداً، وقد أشاد به مسؤولو البيت الأبيض باعتباره انتصاراً.

لكن تدمير البنية التحتية الإيرانية، ثم عرض إعادة بنائها مقابل 300 مليار دولار، يبدو أقرب إلى التراجع منه إلى انتصار.

ورغم الأغلبية الجمهورية يعجز الكونغرس عن حشد الإرادة اللازمة لتمرير قانون" سيف" أو إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة.

وكلا الفشلين مُريع، وسيعاني الأمريكيون من تبعاتهما لسنوات.

لكن حتى هذا لا يكفي ليدفعني للتصويت للديمقراطيين الذين يميلون إلى الاشتراكية.

وبالتأكيد لا يكفي ليدفعني إلى مقاطعة السياسة تمامًا، كما يفعل بعض الليبرتاريين الذين يُعلنون أن هناك" مبالغة في أهمية التصويت" خلال الانتخابات الرئاسية.

لم يعد الانقسام الحزبي في أمريكا مجرد مسألة سياسية، بل هو فقدان للمبادئ المشتركة التي كان الحزبان يؤمنان بها: احترام القانون وحب الوطن والتمسك بقيم مثل الإيمان والأسرة والعمل الجاد.

وبغض النظر عن كارثة الحرب مع إيران فإنني أرى أن الحزب الجمهوري، رغم عيوبه، لا يزال يدعم أمريكا ويعكس مبادئها.

وقد قمت بالتصويت لترامب عام 2024 لأنني اعتبرته الخيار الأفضل مقارن مع كامالا هاريس، ولأنني أعتبر أن السياسات المحافظة أكثر فعالية في الحكم.

لهذا السبب، فإن تصريح كارلسون بأنه لا يستطيع دعم الحزب الجمهوري بسبب ترامب هو تصريح لا معنى له لأن ترامب ليس الحزب الجمهوري بأكمله، ولن يبقى رئيسًا إلى الأبد.

وفي الوقت نفسه يتبنى الليبراليون أفكارًا وسياسات ستضر بأمريكا.

والخيار الوحيد أمام المحافظين أمثالي هو التعبير عن خيبة أملنا والتمسك بقيمنا والاستمرار في المطالبة.

لذا، فبينما قد نتشارك أنا وتاكر كارلسون الإحباط من الحزب الجمهوري اليوم، إلا أن أوجه التشابه تنتهي عند هذا الحد.

فهو يرى سببًا للانسحاب، وأنا أرى سببًا للنضال من أجل تحسين أداء الحزب.