ما هو الغرض من حلف الناتو بالضبط في عام 2026؟

لقد كان يُنظر إلى هذا السؤال في أوساط السياسة الخارجية في واشنطن لعقود على أنه هرطقة.

لكنه ليس كذلك.

ولدول الناتو الفضل في أن الرئيس دونالد ترامب ووزير الخارجية ماركو روبيو يُصرّحان بذلك بوضوح الآن.

وكما قال ترامب مؤخرًا: " لم يكونوا أصدقاء لنا حين احتجنا إليهم.

ولم نطلب منهم الكثير أبداً".

وكان روبيو صريحًا بالمثل: " إذا كان حلف الناتو يقتصر دوره على الدفاع عن أوروبا في حال تعرضها للهجوم، ثم حرماننا من حقوق استخدام قواعدنا العسكرية حين نحتاجها، فهذا ليس ترتيبًا جيدًا، لذا سيتعين إعادة النظر في كل ذلك".

في أحسن الأحوال أمضى" حلفاء" أمريكا الأوروبيون عقودًا يستفيدون مجانًا من المظلة الأمنية الأمريكية.

ورغم الالتزامات المتكررة بتحقيق أهداف الإنفاق الدفاعي الأساسية، لا يزال عديد من أعضاء الناتو يُقلّلون من استثماراتهم في جيوشهم ويُحمّلون دافعي الضرائب الأمريكيين مسؤولية دفاعهم الوطني.

وهذا الخلل فادح، فالولايات المتحدة تساهم بالغالبية العظمى من القدرات العسكرية واللوجستية والاستراتيجية للناتو.

وبشكل عام، يساهم دافعو الضرائب الأمريكيون بنحو 60% من إجمالي الإنفاق على دفاع الناتو.

أما في أسوأ الأحوال فيقوم بعض هؤلاء الحلفاء الأوروبيين أنفسهم بتقويض العمليات الأمريكية بشكل فعلي في لحظات حاسمة؛ حيث قامت دول أوروبية غربية كبرى، مثل إسبانيا وفرنسا، بتقييد أو تعقيد استخدام الولايات المتحدة لمجالها الجوي خلال عملية" إبيك فيوري".

وهذا أمر عبثي؛ فما يسمى" تحالفًا" يعرقل فيه الأعضاء قدرة بعضهم بعضاً على شن الحرب ليس تحالفًا حقيقيًا، بل هو عبء.

وهذا يثير السؤال الأساسي: لماذا يوجد حلف الناتو تحديداً في عام 2026؟دعونا نتذكر أصول الناتو؛ فقد تأسس حلف شمال الأطلسي (الناتو) عام 1949 بمهمة واضحة وهي احتواء الاتحاد السوفيتي، وهزيمته إن لزم الأمر.

وكانت تلك المهمة وجودية، كما كانت أوروبا الغربية مدمرة بعد الحرب العالمية الثانية، وكان التهديد السوفيتي حقيقياً ومباشراً.

لكن ذلك العالم لم يعد موجوداً حرفياً.

لقد انهار الاتحاد السوفيتي قبل ثلاثة عقود ونصف.

وسقط جدار برلين في العام الذي ولدت فيه.

وأصبحت الحرب الباردة الآن من مخلفات التاريخ.

وقد حقق حلف الناتو غايته الأساسية بحلول أوائل التسعينيات.

ولكن بدلاً من إعلان النصر وإعادة تقييم الوضع، انحرف الحلف عن مساره.

وتوسع أكثر فأكثر في أوروبا الشرقية، وحوّل مهمته المعلنة إلى البحث عن هدف ما.

هل حلف الناتو تحالف دفاع جماعي ضد الوريث الجيوسياسي للاتحاد السوفيتي، روسيا الاتحادية؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يأخذ عديد من أعضاء الناتو الأوروبيين هذا التهديد على محمل الجد بما يكفي للاستثمار في دفاعهم الوطني؟وهل أصبح الناتو الآن أداة لمكافحة الإرهاب العالمي؟ إذا كان الأمر كذلك، فلماذا وقف أعضاؤه مكتوفي الأيدي ورفضوا الانضمام إلى الولايات المتحدة في معركتها ضد الدولة الأولى في العالم الراعية للجهاد؟ أم أن الناتو اليوم مجرد نادٍ سياسي للديمقراطيات الليبرالية؟ إذا كان الأمر كذلك، فما علاقة ذلك بمفهوم واقعي للمصلحة الوطنية الأمريكية؟لقد أصبح حلف شمال الأطلسي مؤسسة شاملة، مليئة بالشعارات المنتصرة ولكنها تفتقر إلى الحقائق الاستراتيجية التي بُني عليها وجودها.

في غضون ذلك، يشهد النظام العالمي تحولاً.

فقد أفسحت حقبة ما بعد الحرب الباردة، التي اتسمت بالحماس للتعددية، المجال تدريجياً لنموذج قومي أكثر تركيزاً على المصالح.

وتعيد الدول القومية اكتشاف أولوية السيادة والحدود والمصلحة الذاتية.

وفي عالم كهذا بات من غير المقبول أن تبقى الولايات المتحدة أسيرة هيكل تحالفات عابرة للحدود يعود إلى القرن العشرين.

هذا لا يعني بالتأكيد أن تنعزل أمريكا.

لكنه يعني أن تحالفاتنا يجب أن تُعاد النظر فيها، وتُعاد تقييمها، وعند الضرورة، تُستبدل.

لا يكمن مستقبل الجغرافيا السياسية في مشاريع متعددة الأطراف عفا عليها الزمن، بل في شراكات ثنائية وثلاثية مرنة واستراتيجية.

وتتيح هذه الترتيبات الأصغر والأكثر تركيزًا توقعات أوضح ومساءلة أكبر وتوافقًا مباشرًا بين المصالح الوطنية.

كما أنها تتجنب الجمود البيروقراطي والاستغلال الذي يصيب الهياكل الضخمة كحلف الناتو.

إن الهجوم الثنائي الأمريكي الإسرائيلي الفعال للغاية على إيران خلال الشهر الماضي يُجسّد ما يمكن أن يفعله تحالف ثنائي ديناميكي في القرن الحادي والعشرين.

ويُعدّ التباين صارخاً مع جمود دول حلف شمال الأطلسي (الناتو) في أوروبا الغربية.

لطالما تعامل صناع السياسة الأمريكيون مع حلف الناتو وكأنه عقيدة راسخة.

لكن التحالفات ليست مقدسة، بل يجب إعادة تقييمها باستمرار لتحديد ما إذا كانت لا تزال تخدم الغرض المنشود منها وتعزز مصالحنا الوطنية.

إذا لم يستطع حلف الناتو اجتياز هذا الاختبار، وإذا استمر في العمل كترتيب غير متكافئ تدفع فيه الولايات المتحدة وتحمي وتضحي بينما يتردد الآخرون ويعرقلون، فليس من المعقول فحسب، بل من الضروري التساؤل عن مستقبله ودور أمريكا فيه.

لقد كشفت عملية" الغضب الملحمي" هذه التناقضات بوضوح تام.

ومن الواضح أن شيئًا ما يجب أن يتغير.

والكرة الآن في ملعب الناتو لأن الوضع الراهن لم يعد قابلاً للدفاع عنه، والجميع يدرك ذلك في قرارة أنفسهم.