القصة الكاملة لأقدم نزاع عقارى فى مصر.. لماذا لم ينته صراع شربتلى وساويرس؟

يتواصل النزاع القضائي بين رجل الأعمال السعودي عبد الرحمن شربتلي، والملياردير المصري ناصف ساويرس حول مستحقات مشروع" سيتي ستارز"، في فصل جديد من واحدة من أشهر القضايا التجارية المرتبطة بقطاع الإنشاءات والاستثمار العقاري في مصر، بعدما تجدد الخلاف بشأن آلية احتساب قيمة التعويضات المقضي بها لصالح شركات مرتبطة بـ" ساويرس"، وسط تمسك كل طرف بتفسير مختلف لأحكام التحكيم والتسويات القضائية السابقة.

وتعود أحدث تطورات القضية إلى الدعوى التي أقامتها" جولدن بيراميدز بلازا" ضد شركتي أوراسكوم للإنشاء والصناعة واتحاد المقاولين العالمية، والتي تطالب فيها ببراءة ذمتها من جميع المبالغ المقضي بها بحكم التحكيم الصادر عن مركز القاهرة الإقليمي للتحكيم التجاري الدولي بتاريخ 17 ديسمبر 2014، مؤكدة أن الحكم انقضى بالوفاء الكامل، مع المطالبة بإنهاء الحجية والقوة التنفيذية للحكم، وإلزام الشركتين بعدم التعرض لها أو للغير من المدينين لها حاليًا أو مستقبلًا بشأن تلك المديونية.

وبحسب المستندات، فإن الدعوى قيدت في البداية برقم 890 لسنة 18 ق، قبل أن تحال لاحقًا وتقيد برقم 13 لسنة 2026، حيث قضت المحكمة بجلسة 31 مارس 2026 بعدم اختصاصها نوعيًا بنظر الدعوى، وإحالتها بحالتها إلى قاضي التنفيذ المختص بمحكمة القاهرة الجديدة الابتدائية، مع تحديد جلسة 17 مايو 2026 لنظرها.

تبادل الطعون بين ساويرس وشربتلىإلا أن المفاجأة تمثلت في عدم نظر الدعوى خلال جلسة 17 مايو، بعدما تبين أن ملف القضية لم يحال حتى الآن إلى محكمة القاهرة الجديدة، نتيجة وجود استئنافين متبادلين على حكم عدم الاختصاص، في تطور جديد أعاد النزاع إلى دائرة التعقيد القانوني من جديد.

ويحمل الطعن الأول رقم 785 لسنة 19 ق، والمقام من شركة" أوراسكوم للإنشاء والصناعة" ضد" جولدن بيراميدز بلازا" وآخرين، وحددت له جلسة 20 يونيو 2026 أمام الدائرة السابعة استئناف اقتصادي، فيما أقامت" جولدن بيراميدز بلازا" طعنًا مضادًا حمل رقم 824 لسنة 19 ق ضد" أوراسكوم" وآخرين، اعتراضًا على الحكم ذاته، لتدخل القضية مرحلة جديدة من تبادل الطعون والاستئنافات بين الجانبين.

ويتمحور الخلاف الأساسي بين" شربتلي" و" ساويرس" حول كيفية تنفيذ حكم التحكيم الصادر لصالح شركات المقاولات المنفذة لمشروع" سيتي ستارز"، إذ يتمسك" ناصف ساويرس" بتنفيذ الحكم وفق سعر الدولار الحالي، بينما تصر شركة جولدن بيراميدز بلازا المملوكة لـ" عبد الرحمن شربتلي" على احتساب الالتزامات وفق سعر الصرف وقت توقيع العقود، عندما كان الدولار يعادل نحو 3.

4 جنيه فقط.

أسباب الأزمة بين ساويرس وشربتلىوترجع جذور الأزمة إلى عام 1999، عندما أبرمت" جولدن بيراميدز بلازا" عقد مقاولة مع" أوراسكوم للإنشاء والصناعة" و" اتحاد المقاولين العالمية" لتنفيذ الأعمال الإنشائية الخاصة بمشروع سيتي ستارز، قبل أن تتهم الشركة المالكة للمشروع شركتي المقاولات بالتأخر في التنفيذ، ما تسبب –بحسب تقديراتها– في خسائر وأعباء ضخمة تجاوزت 618 مليون جنيه و429 مليون دولار.

وفي المقابل، لجأت أوراسكوم واتحاد المقاولين إلى التحكيم الدولي عام 2006 للمطالبة بمستحقاتهما المالية، لتنتهي القضية في ديسمبر 2014 بحكم يلزم جولدن بيراميدز بلازا بسداد 31.

1 مليون دولار، و248.

3 مليون جنيه، تعويضًا عن التأخير وإعاقة الأعمال، إلى جانب الفوائد والمصاريف القانونية وتكاليف التحكيم التي بلغت ملايين الدولارات.

وفي عام 2019، حصلت جولدن بيراميدز بلازا على حكم قضائي بتسوية المبالغ وفق سعر الدولار التعاقدي وقت التعاقد، وهو ما أدى إلى خفض قيمة الالتزامات المالية بصورة كبيرة، ليستقر إجمالي المبلغ –وفق أوراق الدعوى– عند نحو 579.

8 مليون جنيه.

وتؤكد الشركة المملوكة لـ" شربتلي" أنها سددت بالفعل نحو 344.

6 مليون جنيه خلال العام الماضي، إلى جانب مبالغ أخرى سبق أن حصلت عليها شركات مرتبطة بـ" ساويرس" من شركة سبينس إيجيبت، معتبرة أنها أوفت بكامل الالتزامات المالية المقضي بها.

ورغم ذلك، لا يزال الخلاف قائمًا بشأن بعض الجوانب التنفيذية والمحاسبية المتعلقة بالحكم، ما دفع مراقب حسابات" جولدن بيراميدز بلازا" إلى تكوين مخصص احتياطي بقيمة 48.

7 مليون جنيه ضمن القوائم المالية للشركة، لحين صدور حكم نهائي يؤكد براءة ذمتها بشكل كامل.

ويعد النزاع بين" شربتلي" و" ساويرس" من أبرز النزاعات التجارية والاستثمارية التي شهدها قطاع التطوير العقاري والإنشاءات في مصر خلال العقدين الأخيرين، نظرًا لضخامة مشروع" سيتي ستارز" وتشابك الأحكام القضائية والتحكيمية المتعلقة به، فضلًا عن امتداد القضية عبر درجات ومحاكم مختلفة على مدار سنوات طويلة.