العلاقات الإسرائيلية المصرية

في الآونة الأخيرة، عاد النقاش الإعلامي والبحثي في ​​إسرائيل حول نوايا مصر ومواقفها.

وقد ساهم في ذلك مناورة عسكرية أجراها الجيش المصري في سيناء في نيسان 2026 (مع أنها نُسقت مسبقاً)، وذلك في ظل وجود عناصر مقلقة في الاستعدادات المصرية، فضلاً عن اختلافات جوهرية في المواقف بشأن عدد من القضايا، بدءاً من موقف مصر من الحرب في إيران وصولاً إلى مسألة اعتراف إسرائيل بأرض الصومال.

وعلى الصعيد الاستراتيجي، فإن مسألة انضمام مصر إلى التحالف الذي يضم تركيا وباكستان والسعودية مطروحة على المحك.

ويبرز هذا المعسكر “السني” بالفعل كرد فعل على إيران الشيعية ووكلائها، لكن لدى إسرائيل أسباب وجيهة للنظر إليه بقلق متزايد، لا سيما إذا انضمت إليه مصر بالفعل.

ومع ذلك، هناك ما يدعو إلى الاستمرار في اعتبار نظام عبد الفتاح السيسي شريكاً في مكافحة التطرف الإسلامي، وجزءاً من التحالف الموالي للولايات المتحدة في المنطقة.

ثمة أهمية بالغة تكمن في تسليط إسرائيل الضوء على القضية المصرية، إذ غالبًا ما تُهمّش هذه القضية وسط زخم الأحداث.

فمصر أهم جيران إسرائيل وشريكها في السلام (وإن كان السلام متوترًا بعض الشيء، لكنه راسخ الآن في اتفاقية غاز طويلة الأمد) منذ جيلين، وهي الأكبر من حيث عدد السكان (120 مليون نسمة) بين دول الشرق الأوسط وحوض البحر الأبيض المتوسط.

تمتلك مصر جيشًا نظاميًا ضخمًا، وقوة جوية جبارة، وبحرية متطورة تضم أسطولًا من الغواصات.

كما يُسهم موقعها الجيوسياسي ووضعها السياسي في تعزيز أهميتها، وفي تفاقم التداعيات الخطيرة لتدهور العلاقات في حال تعمقت الشكوك المتبادلة.

لذا، بات ضرورياً اتباع سياسة مدروسة وحذرة تُوازن بين ضرورة الاستجابة الأمنية للمخاوف المشروعة من جهة، وتحديد القواسم المشتركة والمصالح التي تُسهم في ترسيخ اتفاق السلام، من جهة أخرى.

من الصواب ضمان أخذ معادلات بناء قوة الجيش الإسرائيلي على المدى البعيد، القوة المصرية في الحسبان – براً وجواً وبحراً – كعنصر خطر (وليس “تهديداً” بعد)، حتى وإن لم تكن هناك نية عدوانية في الوقت الراهن، ويجب الحفاظ على الردع ضدها.

على أجهزة الاستخبارات، اليوم، أن تراقب الوضع عن كثب (مع إعطاء الأولوية للجيش الإسرائيلي)، وتحديداً في قنوات المعلومات الاستخباراتية المفتوحة المصدر (OSINT)، التي تكشف للعين الخبيرة عن مواقف سياسية جوهرية، وقيود اقتصادية، وتيارات اجتماعية وأيديولوجية عميقة.

في الوقت نفسه، فإن الميل إلى تضخيم الشكوك من جانب إسرائيل سيؤدي إلى تفسير مماثل في القاهرة، وستضر هذه الحلقة المفرغة بفرصة الحوار.

في الواقع، تشير زيارة السيسي إلى الإمارات العربية المتحدة، التي تتشارك مع إسرائيل مواقفها بشأن العديد من القضايا المذكورة أعلاه – إيران، وتركيا، والقرن الأفريقي – والتي كُشف خلالها عن مساعدة القوات الجوية المصرية (إلى جانب أنظمة إسرائيلية! ) في الدفاع عنها، إلى أن مصر تحافظ على حرية تصرفها.

ليست إسرائيل مُلزمة باتفاق مشترك مع تركيا (التي لا تزال تشك في أيديولوجيتها ونواياها طويلة الأمد)؛ وترى ضرورة للمساهمة في ردها على إيران.

وكذلك فيما يتعلق بحماس، ونظرًا لارتباطها بجماعة الإخوان المسلمين، يُمكن لإسرائيل ومصر إيجاد أرضية مشتركة، ما لم تسع إسرائيل إلى “حلول” تتمثل في تهجير سكان غزة إلى ما وراء الحدود.

مصادر القلق: قوة مصر كعامل خطرإن حجم الوجود العسكري المصري في سيناء -الذي يُبرر بحاجة ملحّة لمحاربة التنظيمات الإرهابية، ولا سيما “ولاية سيناء” التابعة لتنظيم الدولة الإسلامية، والمتمركزة بشكل رئيسي في شمال شبه الجزيرة- قد تجاوز بكثير ما يسمح به الملحق العسكري لاتفاقية السلام لعام 1979.

وقد تم تعزيز القوات في المنطقة (ب) (عادةً) بعلم وتنسيق إسرائيل؛ وفي الماضي، كان هناك أيضاً تدخل إسرائيلي مباشر في دعم العمليات العسكرية المصرية هناك.

ومع ذلك، بعض خصائص هذا الوجود، حتى وإن لم يكن مُنظمًا ضمن أطر قتالية فرقية – كما هو مطلوب لشن حملة ضد جيش نظامي كالجيش الإسرائيلي – لا تتوافق مع متطلبات مكافحة الإرهاب.

وهناك أيضاً مؤشرات على بناء بنية تحتية لنشر القوات الجوية المصرية في قواعد أكثر تقدمًا في سيناء في حالات الطوارئ، فضلًا عن تحسن ملحوظ في نظام النقل العسكري والبنية التحتية للطرق في سيناء.

لذا، انضمّ بعض الإسرائيليين إلى الجهود المتواصلة للتحذير من أن هذا يُشير إلى نوايا مصرية للعودة إلى القتال مع إسرائيل عندما يحين الوقت، ويحظى النقاش البحثي حول هذا الموضوع بتغطية إعلامية واسعة.

ويكمن السبب وراء ذلك في قوة الجيش المصري الإجمالية (الذي يواصل تسليح نفسه على نطاق واسع، سواءً بالاعتماد على المساعدات الأمريكية أو من خلال عمليات شراء مدفوعة من مصادر متنوعة على جانبي الحدود – فرنسا وألمانيا، بالإضافة إلى روسيا والصين).

تمتلك مصر 12 فرقة نظامية، معظمها مدرعة/مؤللة (مبنية على دبابات “أبرامز” الأمريكية)؛ وقوة جوية كبيرة، تضم مروحيات هجومية متطورة؛ وقوة بحرية كبيرة ومتطورة، تشمل أسطول غواصات.

إن “التهديد المرجعي” الذي يُبرر هذا التسليح على هذا النطاق، بغض النظر عن اعتبارات هيبة الجيش ومكانته، هو الجيش الإسرائيلي بوضوح، كما يتضح أيضاً من التدريبات على مستوى هيئة الأركان العامة.

بالتأكيد ليس جيوش جارتي مصر الأخريين، ليبيا (التي يسيطر على جزئها الشرقي المشير خليفة حفتر، حليف السيسي) والسودان (الذي يعاني من حرب أهلية).

كما أن احتمال نشوب صراع مع إثيوبيا حول قضية سد النهضة لا يفسر طبيعة بناء القوات المصرية.

لذا، هناك أساس للحاجة إلى الحذر والمراقبة الاستخباراتية المعمقة، والتركيز على المصادر المفتوحة التي تُشير إلى التوجهات السياسية والرأي العام، والقيود الاقتصادية والأزمات المحتملة، والتيارات الاجتماعية العميقة، ومخاطر زعزعة الاستقرار وصعود القوى المتطرفة.

ومن المهم أن تُراعي عوامل السياسة والتخطيط على المستوى السياسي وفي المؤسسة الدفاعية القدرات العسكرية المصرية بكافة جوانبها – برًا، وجوًا، وفي قطاع الدفاع، وبحرًا – كجزء أساسي من معادلات بناء القوات في الجيش الإسرائيلي (كـ”خطر محتمل”، حتى وإن لم يكن تهديدًا فعليًا حاليًا، أي ليس لديه نية واعية لانتهاك اتفاق السلام.

إذا ما رافقت تحركات بناء القوة توضيحات بشأن دوافع إسرائيل – بأنها لا تنوي الإضرار بأمن مصر أو ترحيل سكان غزة إليها – فإن ذلك سيعزز الردع، الذي لعب دوراً منذ البداية (وخاصة بعد نتائج حرب يوم الغفران! ) في قرار مصر بالتحول إلى طريق السلام.

قضايا خلافية – ومسألة توجه مصرمن بين العوامل التي أثارت النقاش حول أهداف مصر، عدة نقاط برزت فيها اختلافات جوهرية في الرأي خلال الحرب، وفي ظل أحداث إقليمية أوسع نطاقًا:كغيرها من الدول العربية (والأوروبية! )، تنظر مصر بشدة إلى أساليب إسرائيل في حرب قطاع غزة ولبنان، وإلى حجم الضرر الذي لحق بالسكان المدنيين الفلسطينيين، وهي شريك في تحركات الإدانة على الساحة الدولية.

كما أنها تقود جامعة الدول العربية وتحركاتها في هذا الشأن.

في الوقت نفسه، نظرت مصر بقلق إلى الطريقة التي يتم بها تهميش دورها التقليدي كوسيط في تحركات التسوية مع قطاع غزة (والتي أصرت إسرائيل عام 2014 على أن مصر وحدها هي من ستتولى إدارتها! ) لصالح قطر، بكل ما يترتب على ذلك.

لقد أثار اعتراف إسرائيل باستقلال أرض الصومال غضب مصر، التي سارعت إلى إعلان دعمها لوحدة الصومال، ورأت في هذه الخطوة توافقًا مع مصالح منافستها إثيوبيا، في أعقاب أزمة السد.

وقبل كل شيء، فيما يتعلق بالحملة في إيران، بدت مصر وكأنها تسعى إلى ترسيخ دور الوسيط، محافظةً على قنوات اتصال مع طهران (أو على الأقل مع وزير الخارجية الإيراني)، ومنكرةً الحرب وأهدافها.

ومن منظور أوسع، ساهم الخطاب الدبلوماسي المصري – في ظل الحرب وتداعياتها – في خلق انطباع بأن القيادة في القاهرة مستعدة للانضمام إلى مجموعة من القوى (يصفها البعض بـ”حلف الناتو الإسلامي”، أو “المحور السني”) التي تجمع بين المكانة السياسية والقوة العسكرية التقليدية (تركيا)، والأسلحة النووية (باكستان)، والموارد الاقتصادية الضخمة (السعودية).

إن انضمام مصر المحتمل إلى هذه المجموعة – التي ينبغي أن تُثير توجهاتها، مع التركيز على القيادة التركية، قلق إسرائيل – قد تكون له تداعيات استراتيجية بعيدة المدى.

مع ذلك، وكما هو موضح أدناه، لا ينبغي اعتبار هذا أمرًا واقعًا أو حتى تطورًا حتميًا، وقد أثبتت مصر مؤخرًا مرة أخرى حرصها الشديد على الحفاظ على استقلاليتها في صنع القرار، ولا تزال تتعامل -إلى حد كبير عن حق- بحذر تجاه أهداف أردوغان، على الرغم من مظاهر الصداقة التي رافقت زيارته لمصر في فبراير 2026.

نقاط التقاء مع مواقف إسرائيل – وتداعيات زيارة الإماراتعمليًا، وعلى الرغم من قضايا الخلاف، لا تزال هناك مجالات اتفاق مهمة بين إسرائيل ومصر، بما في ذلك في مجال الطاقة: يُعد توقيع اتفاقية الغاز متعددة السنوات بقيمة 35 مليار دولار في كانون الأول 2025، بعد أكثر من عامين من الحرب، وعلى الرغم من المشاعر القوية لدى الرأي العام المصري (إلى جانب التردد في إسرائيل بشأن الجانب التجاري)، ركيزة استراتيجية للعلاقة، ويعزز المصلحة المشتركة في استقرار شرق المتوسط.

في هذا الصدد، اتخذت مصر سابقًا موقفًا حازمًا، بالتنسيق مع اليونان، ضد التحركات التشريعية في أنقرة – التي تسارعت وتيرتها مؤخرًا – والتي تهدف ظاهريًا إلى إضفاء شرعية قانونية على أحدث تفسير تركي لقانون البحار.

ووفقًا لأردوغان، لن يكون لجزر مثل رودس وكارباثوس وكريت أي صفة قانونية في ترسيم حدود المياه الاقتصادية، وستطالب تركيا بالسيطرة حتى حدود المنطقة الاقتصادية الخالصة لليبيا.

هذا يعني أن مصر، وإسرائيل أيضاً، ستفقدان أي صلة باليونان وأوروبا، ومن ثم ستخضعان لحسن نية تركيا.

ويبقى أن نرى ما إذا كان السيسي سيرد بمحاولات لاسترضاء تركيا أم بموقف مبدئي حازم، تدعمه إسرائيل.

إضافة إلى ذلك، شهدت زيارة السيسي إلى الإمارات أُعلن خلالها أن مصر نشرت طائرات مقاتلة (طراز رافال) من سلاح الجو المصري للدفاع عن الإمارات، وفي الوقت نفسه نُشرت قدرات دفاع صاروخي إسرائيلية هناك أيضاً؛ وهو ما قد يشير إلى وجود مصر وإسرائيل “في خندق واحد” في حدث غير مألوف بحد ذاته، يُظهر أن مصر:مستعدة الآن للمساهمة في الدفاع ضد التهديد الإيراني.

اعتبار الإمارات شريكًا مهمًا، على الرغم من (أو بالأحرى بسبب) توتر علاقاتها مع السعودية.

تتصرف وهي تدرك أن الإمارات، إلى جانب الهند وإسرائيل، تنظر إلى بنية القوى الإقليمية من زاوية مختلفة عن السعودية (وتدعم -جدير بالذكر- أرض الصومال وعملية الاعتراف بإسرائيل).

على الصعيد المبدئي، لا يزال نظام السيسي يُمثل ركيزة سياسية وأيديولوجية في مواجهة قوى الإسلام السياسي في المنطقة، بما فيها حماس، حتى وإن حافظ على أنماط من التواصل السياسي أو الاستخباراتي مع بعضها.

كل هذا، بالإضافة إلى المأزق الذي وصلت إليه اتصالات نيكولاي ملادينوف مع حماس، يُهيئ إمكانية تحديد مصالح مشتركة مع مصر؛ والحفاظ على قناة سرية على مستوى رفيع؛ ووضع نظام رسائل متبادلة لتهدئة التوترات.

وبينما يتطلب الحذر استعداداً وبناء قوة لمواجهة السيناريوهات القصوى، فالحكمة السياسية تستلزم الحذر من “ظلال الجبال كجبال” ومن تصعيد الشعور بالتهديد بشكل مفرط.

ثمة ما يدعو للخوف من أن يؤدي تصاعد الخطاب العام حول نوايا مصر ي إلى توليد شكوك مماثلة في القاهرة وتصعيد التوتر.

وقد جاء هذا التصعيد المتبادل في الوقت الذي سنحت فيه فرصة لتحديد نقاط اتصال مع القاهرة.

مركز القدس للاستراتيجية والأمن JISS 3/6/2026.