لا نرى “نهاية” حقيقية رغم “الروح الختامية” التي تُحيط باليوم الألف لحرب “السيوف الحديدية”.
ففي جبهات الصراع الرئيسية الثلاث (إيران، لبنان، وغزة)، توقف القتال العنيف بالفعل، وتم التوصل إلى تسوية (وإن كانت هشة)، لكن لم يتحقق في أي منها نصر حاسم أو “نصر مطلق”، ولا تزال التوترات والتحديات الأمنية قائمة في جميعها.
من جانبها، تعد الحكومة الإسرائيلية بالعودة إلى القتال (للمرة الثالثة في كل جبهة)، وتُهيئ الرأي العام لتقبّل الصراع كأمر روتيني، وهو ما يُذكّر بشدة بمصطلح “الحرب المفتوحة” السائد بين خصوم إسرائيل.
يُعدّ مصطلح “الفجوة” وصفًا دقيقًا لجميع مراحل الحرب.
ففي البداية، كانت هناك فجوةٌ مؤلمة بين نظرتنا لأنفسنا ولأعدائنا، وصدمةٌ ناتجة عن هجومٍ مفاجئ من عدوٍّ ظننا أنه ضعيفٌ نسبيًا، في ساحةٍ هادئة، ولكنه تسبب بأكثر أيام إسرائيل دمويةً منذ تأسيسها.
وخلال الحرب، برزت الفجوات بين الإنجازات العسكرية التي تحققت على المستوى الاستراتيجي، وبين ما وُعد به – ولا سيما القضاء على الأعداء وإنشاء “شرق أوسط جديدة” – وبين الواقع الفعلي.
هذا الأمر يثير مخاوف بشأن المستقبل.
فقد وجّهت إسرائيل ضرباتٍ غير مسبوقة لأعدائها، وأصبح التهديد الذي يشكلونه أقلّ مما كان عليه حتى السابع من أكتوبر.
ومع ذلك، لم يضعف أيٌّ منهم أو يستسلم رغم التراجع الكبير في صفوفهم و”الخسائر” التي تكبّدوها، ولا تزال فكرة المقاومة التي يقوم عليها وجودهم تُثير اهتمام الكثيرين في الشرق الأوسط.
فضلاً عن ذلك، يتباهى العدو بصموده أمام تحديات غير مسبوقة، ويُظهر دافعًا قويًا لمواصلة العمل ضد إسرائيل، ويصعب الجزم بتعزيز الردع ضده بشكل ملحوظ.
وفي خضم ذلك، ثمة قلق من استمرار التهديدات التي كنا نأمل في حلها، بل واحتمال تفاقمها، وعلى رأسها البرنامج النووي الإيراني وترسانة الصواريخ.
وجّهت إسرائيل ضرباتٍ غير مسبوقة لأعدائها، وأصبح التهديد الذي يشكلونه أقلّ مما كان عليه حتى السابع من أكتوبر.
ومع ذلك، لم يضعف أيٌّ منهم أو يستسلموتُبرز الفجوات الحادة الناشئة سمة أخرى فريدة ومقلقة للحرب الحالية: فهي الأكثر تسييسًا.
فالتحركات الرئيسية فيها – ولا سيما تمديدها وعودة القتال، خاصة في غزة في آذار 2025 – فضلًا عن المفاهيم والشعارات المصاحبة لها، لا تستند إلى التفكير الاستراتيجي والنقاش الموضوعي، ولا تستند أيضاً إلى دوافع سياسية واعتبارات أيديولوجية لا تحظى بإجماع شعبي واسع.
في هذا السياق، من المهم أن يُشكك الرأي العام باستمرار في الأحكام القاطعة التي تُصوّر الوضع الاستراتيجي لإسرائيل على أنه أفضل بكثير مما كان عليه في السابع من أكتوبر، وأن يطالب القيادة التي تُشيد بنفسها فقط بالإنجازات، بتفسير الإخفاقات (التي عادةً ما تُخفى أو تُكرر أو تُلقى على عاتق الآخرين)، وما هي الدروس المستفادة.
في هذا السياق، من الضروري التساؤل، على سبيل المثال، عن الغاية من التمسك بالأراضي المحتلة، التي تُصوّر على أنها إنجاز كبير في الحرب: هل هذا رد فعل على أوجه القصور التي أدت إلى فشل 7 أكتوبر؟ هل هذا يُحسّن الوضع الأمني لإسرائيل؟ ما تبعات وجود إسرائيلي طويل الأمد، وهل هو أمر ممكن أصلاً؟إضافةً إلى ذلك، يلزم إجراء مراجعة داخلية دقيقة.
فقد أظهر المجتمع الإسرائيلي مرونةً مذهلة، مكّنته من الصمود أمام هجوم 7 أكتوبر، وشنّ هجمات مضادة مكلفة فور وقوعه.
إلا أن تصوراتٍ بدأت تتبلور لدى العامة بضرورة إدراك وجود هذه المشاعر وعواقبها الوخيمة: العداء الشديد تجاه أي شيء يُصنّف كعدو (بما في ذلك الإشارة الشائعة إلى الجمهور العربي في إسرائيل بهذا الوصف)؛ والسعي نحو الاكتفاء الذاتي، لا سيما في مجال التسلح، الذي يدعو إليه نتنياهو؛ وعدم الاكتراث بما يقوله العالم ويفكر فيه (باستثناء ترامب، الذي تعتمد إسرائيل على مواقفه المتغيرة).
وفي الخفاء، تُطالب الحكومة بإقناع العامة بأن الانتصارات هي كل ما يُسجّل، وأن الحرب تستحق وصف “النهضة”، والامتناع عن النقد وطرح التساؤلات.
لقد انبثق شرق أوسط جديد بالفعل من الحرب، لكنه أبعد ما يكون عن الصورة المثالية التي تُصوَّر بها للجمهور: فإلى جانب بقاء قوى المقاومة (التي سينهار أعضاؤها، بقيادة إيران، ليس نتيجةً لمزيد من المغامرات الإسرائيلية، بل بسبب تغييرات داخلية، كما حدث في سوريا)، هناك تعزيز ملحوظ لتركيا، التي تُعدّ خصماً، لكن ليس بالضرورة تحويلها إلى عدوٍّ يجب محاربته؛ وفرصة تعزيز التطبيع مع العالم العربي ضئيلة؛ وهناك نفور دولي متزايد من إسرائيل، لا سيما في ضوء العنف الشديد في الضفة الغربية.
كل هذا قد يُؤدي إلى ضغوط سياسية هائلة في اليوم التالي لترامب في الحكم، أو حتى خلال فترة ولايته، إلى حدّ النبذ.
قبل الانزلاق إلى دوامة ضارة – مثل شنّ هجمات كبيرة حتى بدون موافقة أمريكية – من الضروري العودة إلى التوازن الاستراتيجي: تحديد أهداف قابلة للتحقيق، وتجنّب خلق المزيد من الأعداء، والتخلي عن الأوهام (مثل إعادة فتح النقاش حول خطة الهجرة الطوعية من غزة) والتوتر مع الحلفاء، وعلى رأسهم واشنطن.
بدلاً من ذلك، يجب استيعاب أن مصطلح “تسوية” ليس كلمة بذيئة، حتى بعد 7 أكتوبر، ودراسة كيفية ابتكار تسويات توفر أقصى درجات الأمن وحرية العمل، مع الاستعداد الدائم لحملات واسعة النطاق.
في جميع انتصاراتها السابقة، ولا سيما عام 1967، لم تلتزم إسرائيل قط بمبدأ “إبادة أعدائها”، ويبدو أن هذه المرة أيضاً لا أمل في التمسك بهذا الهدف.
هذا ليس دليلاً على العزيمة والقوة، بل وصفة للإرهاق والانقسامات في الداخل، وتفاقم العزلة في الخارج، وتعبير عن استمرار نقص الفهم لطبيعة الساحة والعدو، وهو أمر ليس مفاجئاً بالنظر إلى أن القصور الذي انبثقت منه الحرب الحالية لم يُدرس بعمق قط.
التعليقات (0)
لا توجد تعليقات حتى الآن. كن أول من يعلق!
أضف تعليقك