بين الدليل والضجيج

في زمن تتسارع فيه المعلومة، وتتداخل فيه الحقيقة مع الرأي، يصبح التمسك بالعلم ليس رفاهية… بل ضرورة وجود.

والطب تحديداً لم يعد ذلك المجال الذي تُبنى قراراته على الحدس أو الخبرة الفردية فقط، بل أصبح قائماً على منظومة متكاملة تُعرف بـ«الطب القائم على الدليل»، أو ما يُعرف عالمياً بـ «Evidence-Based Medicine».

هذا المفهوم ببساطة يعني أن القرار الطبي لا يُتخذ بناءً على رأي شخص، مهما بلغت خبرته أو شهرته، وإنما بناءً على تراكم علمي من الدراسات المحكّمة، والتجارب السريرية، والمراجعات المنهجية التي تخضع لأعلى درجات التدقيق العلمي.

إنه علم يُبنى طبقة فوق طبقة، لا يقفز إلى استنتاج، ولا ينساق وراء استثناء.

ومن هنا، تظهر خطورة الفكرة التي بدأت تتسلل إلى عقول البعض… فكرة أن بإمكان شخص واحد أن «يهدم» كل ما استقر عليه الطب، أو أن يكتشف وحده حقيقة غائبة عن العالم بأسره.

هذا الطرح، رغم جاذبيته الدرامية، يتنافى تماماً مع طبيعة العلم ذاته.

فالعلم لا يُهدم بفيديو، ولا يُختصر في تجربة فردية، ولا يُلغى بتاريخ شخصي مهما كان ملهماً.

نعم، العلم يتطور.

نعم، النظريات تُراجع، وقد تُهدم بالفعل… لكن هذا لا يحدث عبر منشور على مواقع التواصل، ولا عبر قناعة شخصية، بل عبر مسار طويل من البحث، وإعادة البحث، والنقد، وإعادة التحقق.

كل فكرة جديدة تُطرح، يجب أن تمر بنفس الطريق الصعب الذي سلكته كل الحقائق العلمية التي نؤمن بها اليوم.

وفي هذا السياق، ومع حالة الجدل التي أثيرت مؤخراً عقب رحيل أحد الأطباء الذين طُرحت حولهم آراء غير تقليدية، من المهم التوقف قليلاً أمام مشاعر الحزن الإنسانية أولاً، قبل الانزلاق إلى تفسيرات متعجلة أو روايات غير مدعومة بالدليل.

فالتعامل مع الوفاة -أياً كانت ملابساتها- يجب أن يظل في إطار من الاحترام، دون توظيفها لإثبات أفكار أو نفي أخرى.

ولعل ما نراه أحياناً من محاولات لتفسير كل ما يحدث بمنطق «المؤامرة»، يعكس حالة من فقدان الثقة في المؤسسات العلمية، أو ربما رغبة إنسانية في إيجاد تفسير بسيط لعالم معقد.

لكن المشكلة أن هذه التفسيرات، حين تتعلق بالطب، لا تبقى مجرد آراء… بل قد تتحول إلى قرارات خطيرة، يدفع ثمنها المريض من صحته، وربما من حياته.

الطب القائم على الدليل لا يرفض الجديد، لكنه يضع له معايير.

لا يحارب الأفكار، لكنه يختبرها.

لا يُقصي المختلف، لكنه يطالبه بالدليل.

وهذه هي القوة الحقيقية للعلم… أنه لا يخشى المراجعة، لكنه لا يقبل القفز على المراحل.

وفي النهاية، يبقى المبدأ الأهم: صحة الإنسان ليست مجالاً للتجارب غير الموثقة، ولا ساحة لتصفية الحسابات الفكرية.

ومن حق كل مريض أن يتلقى علاجاً قائماً على ما ثبت نفعه، لا على ما يقال عنه إنه «مختلف» أو «ثوري».

حين يتكلم العلم، قد يبدو صوته هادئاً… لكنه الوحيد الذي يستحق أن يُسمع.

أو هكذا أعتقد.

!