بين المدينة الفاضلة والواقع القاسي

قراءة بين الجمهورية والأميرمنبر نور مقالات من بطون كتب ونبض الواقعتتحول إلى ساحات حوار لا تغلق أبوابها أبدًا.

ومن بين أعظم الحوارات التي شهدها العقل البشريذلك الحوار الممتد عبر القرون بين الحلم والواقع،بين ما ينبغي أن يكون وما هو كائن بالفعل.

ولعل هذا الحوار يتجسد بأوضح صورة حين نجمع بين كتاب “الجمهورية” لأفلاطون وكتاب “الأمير” لميكافيللي.

لم يلتق الرجلان في زمان واحد،ولم يجلسا حول مائدة واحدة،لكن أفكارهما التقت في معركة فكرية ما تزال حاضرة حتى اليوم في السياسة والإدارة والحكم وحتى في حياة الناس اليومية.

الأول كان يبحث عن المدينة المثالية التي يحكمها العقل والحكمة،والثاني كان ينظر إلى عالم مضطرب ويقول: دعونا نري الأشياء كما هي، لا كما نتمنى أن تكون.

حين كتب أفلاطون “الجمهورية”،كان يعيش ألمًا عميقًا بسبب ما رآه في مجتمعه من اضطراب سياسي وانهيار أخلاقي.

كان قد شهد محاكمة أستاذه سقراط وإعدامه،ورأى كيف يمكن للجهل والعاطفة والمصالح الضيقة أن تقود مجتمعًا كاملًا إلى قرارات كارثية.

ومن هنا بدأ سؤاله الكبير: من الذي ينبغي أن يحكم؟كانت إجابة أفلاطون جريئة:رأى أن الدولة مثل سفينة ضخمة في بحر هائج؛فإذا تُركت لمن لا يعرف الملاحة غرقت بالجميع.

ولذلك تخيل مدينة يقودها فلاسفة يجمعون بينفي مدينته الفاضلة لم يكن الهدف جمع الثروة ولا السيطرة على الآخرين، بل تحقيق العدالة.

وكان يرى أن العدالة تبدأ حين يؤدي كل فرد دوره كما ينبغي؛والجندي يحمي، والحاكم يقود بحكمة.

كانت رؤية جميلة، واسعة الأفق، حتى إن كثيرين رأوا فيها حلمًا إنسانيًا راقيًا.

لكنها في الوقت نفسه أثارت سؤالًا صعبًا:هل الإنسان كما هو قادر على العيش في مثل هذه المدينة؟بعد قرون طويلة، جاء ميكافيلليوكأنه يرد على أفلاطون من قلب المعارك السياسية.

عاش في إيطاليا التي مزقتها الصراعات والمؤامرات،ورأى الدول تسقط والولاءات تتغير بسرعة.

لم يكن مشغولًا ببناء مدينة مثالية،لم يتحدث عن الحكام كما يجب أن يكونوا،رأى أن الحاكم لا يعيش بين ملائكة، بل بين بشر تدفعهم المصالح والخوف والطموح.

ولذلك قال إن السياسة تحتاج أحيانًا إلى الحزم والمكر والمرونة،وإن الحاكم الذي يعيش بالأحلام وحدها قد يفقد دولته.

هنا تبدأ المواجهة الفكرية الكبرى.

إذا أردت دولة عظيمة فابدأ ببناء إنسان عظيم.

إذا أردت بقاء الدولة فعليك أن تفهم طبيعة البشر كما هي.

أفلاطون كان ينظر إلى الأعلى، نحو المثال والكمال.

أما ميكافيللي فكان ينظر إلى الأرض، نحو الواقع وتعقيداته.

لكن المفارقة الجميلة أن التأمل العميق يكشف أن الرجلين ليسا خصمين كاملين كما يبدو لأول وهلة.

فالدولة التي تعيش بالمثاليات وحدهاوالدولة التي تعيش بالمصالح وحدها قد تفقد روحها وأخلاقها.

ولعل كثيرًا من تجارب العالم الحديث قامت في الحقيقة على محاولة الجمع بين الفكرتين:شيء من حلم أفلاطون، وشيء من واقعية ميكافيللي.

فالدساتير الحديثة تتحدث عن العدالة والحقوق والحريات، وهذا صوت أفلاطون في مكان ما.

لكنها في الوقت نفسه تبني مؤسسات وضوابط وتوازنات للسلطة،لأنها تعرف أن البشر ليسوا كاملين،وهنا يظهر شيء من ميكافيللي.

نرى أن السؤال نفسه ما زال قائمًا:هل نبني الأنظمة على أساس الثقة المطلقة في أخلاق الناس،أم على أساس وضع قواعد تمنع إساءة استخدام السلطة؟ربما لا توجد إجابة نهائية.

لكن هناك حقيقة واحدة تتكرر في التاريخ:الأمم لا تعيش طويلًا بالأحلام وحدها،ولا تعيش طويلًا بالمصالح وحدها.

تحتاج إلى قيمة تهديها، وواقعية تحفظها.

في منبر نور، ونحن نواصل رحلتنا بين التاريخ والفلسفة، نكتشف أن الكتب العظيمة لا تعطينا حلولًا جاهزة، بل تجعلنا ننظر إلى العالم بعيون أوسع.

لم يكن الصراع حول السياسة فقط،بل حول طبيعة الإنسان نفسه.

هل الإنسان كائن يسعى إلى الخير إذا وجد من يهديه؟أم كائن تحكمه المصالح ويحتاج إلى قوانين تضبطه؟وربما سيظل العالم كله، إلى زمن طويل قادم، يحاول الإجابة عن هذا السؤال.

المصرف العربي للتنميه الاقتصاديه في افريقياsanhooryazeem@hotmail.

com.