إيلاف من لندن: إن الاستقبال الذي حظي به آندي بورنهام لدى عودته إلى وستمنستر لأداء اليمين نائبًا عن حزب العمال عن دائرة ميكرفيلد كان معبرًا بوضوح عن المزاج السائد داخل الكتلة البرلمانية لحزب العمال.
فقد كان التصفيق الذي استُقبل به حارًا على نحو غير معتاد، حتى بمعايير وستمنستر نفسها.
وبعد ذلك، التقط بورنهام صورًا في قاعة وستمنستر محاطًا بمؤيديه ونواب الحزب المنتخبين حديثًا وزملائه.
وعززت هذه الصور انطباعًا أخذ يتنامى باطراد منذ استقالة كير ستارمر: فبالنسبة لكثير من نواب حزب العمال، يبدو بورنهام بالفعل أقل كونه مرشحًا، وأكثر كونه رئيس وزراء منتظرًا.
وسيتضح مدى صحة هذا الانطباع عندما تجتمع اللجنة التنفيذية الوطنية للحزب في 9 يوليو لبدء إجراءات اختيار القيادة رسميًا.
وقد يظهر مرشحون آخرون أيضًا.
فقد التزمت أنجيلا راينر صمتًا لافتًا، وما زال عدد من الوزراء يدرسون خياراتهم.
ومع ذلك، انتقل النقاش السياسي من التساؤل حول ما إذا كان بورنهام سيصبح الزعيم القادم للحزب إلى التساؤل عما إذا كان دارين جونز أو آل كارنز قادرين على تحويل ما يبدو تتويجًا شبه محسوم إلى منافسة حقيقية.
ويؤكد مقر رئاسة الوزراء في الرقم 10 أن ستارمر يرغب في انتقال سلس للسلطة، وأنه سيقدم كامل دعمه لخلفه.
ويقول المسؤولون إن عمل الحكومة سيستمر عبر الجهاز الإداري والوزراء حتى يتم اختيار رئيس وزراء جديد.
هذا هو الخطاب الرسمي، أما الواقع السياسي فهو أن النفوذ بدأ بالفعل ينتقل بعيدًا عن رئيس الوزراء المغادر.
وهذا يثير سؤالًا دستوريًا مثيرًا للاهتمام إذا لم يتقدم أي مرشح آخر.
فإذا نجح بورنهام في نهاية المطاف في خلافة ستارمر، فستبرهن بريطانيا مرة أخرى على إحدى السمات الأكثر غرابة في دستورها غير المكتوب.
وبالنسبة لكثير من الناس حول العالم، قد يبدو الأمر أشبه بانقلاب.
لا دبابات في الشوارع، ولا تدخل عسكري، ولا مظاهرات أمام البرلمان، ولا عنف أو إراقة دماء.
بل مجرد حزب حاكم يقرر أنه يريد زعيمًا مختلفًا.
فبموجب الترتيبات الدستورية البريطانية، ينتخب الناخبون أعضاء البرلمان وليس رئيس الوزراء مباشرة.
والشخص الذي يحظى بثقة أغلبية مجلس العموم هو من يدعوه الملك أو الملكة لتشكيل الحكومة.
وإذا غيّر الحزب الحاكم زعيمه، يمكن أن يتغير شاغل مقر رئاسة الوزراء في داونينغ ستريت دون الحاجة إلى انتخابات عامة.
وهو أمر دستوري بالكامل، لكنه قد يبدو استثنائيًا للغاية لكثير من المراقبين الخارجيين.
وقد أصبحت السياسة البريطانية الحديثة أكثر اعتيادًا على مثل هذه الانتقالات.
فمنذ أواخر التسعينيات، وصل عدد من رؤساء الوزراء إلى داونينغ ستريت عبر إجراءات داخلية في أحزابهم، وليس مباشرة عقب الفوز في انتخابات عامة.
فالسلطة لا تنتقل عبر ثورة، بل عبر حسابات الأغلبية البرلمانية.
ويقول مؤيدو بورنهام إنه يتمتع بمزايا افتقر إليها ستارمر.
فقد أتاحت له سنواته عمدةً لمانشستر الكبرى بناء سمعة كإداري عملي يركز على النقل والإسكان وتجديد المناطق والحكم المحلي.
كما أنه قادر على مخاطبة الكثير من الناخبين من الطبقة العاملة الذين كافح حزب العمال للاحتفاظ بتأييدهم، ويُنظر إليه داخل الحزب على أنه أكثر قدرة على مواجهة حزب «ريفورم يو كيه» في أجزاء من شمال إنجلترا.
ومع ذلك، فإن الأسئلة المطروحة حوله ليست قليلة.
فقد أمضى بورنهام ما يقرب من عقد بعيدًا عن وستمنستر.
وخلال تلك الفترة، دخل جيل كامل من نواب حزب العمال إلى البرلمان منذ مغادرته عام 2017.
كثيرون منهم يعجبون به، لكن عددًا أقل يعرفه على المستوى الشخصي.
كما أنه لم يتولَّ أيًا من المناصب السيادية الأربعة الكبرى: رئيس الوزراء، أو وزير الخزانة، أو وزير الداخلية، أو وزير الخارجية.
ولم يواجه مؤخرًا التدقيق المكثف والمتواصل الذي يرافق قيادة الحكومة في جلسات أسئلة رئيس الوزراء داخل البرلمان.
وكانت هناك أيضًا مفارقة معينة في عودته إلى وستمنستر.
فالقطار الذي نقله من مانشستر وصل متأخرًا إلى محطة يوستون، ما منح الركاب حق المطالبة بتعويض.
وكانت تلك تذكرة صغيرة بأن الإحباطات التي يواجهها المواطنون العاديون — من النقل والإسكان ومستويات المعيشة والخدمات العامة — لا تزال هي القضايا نفسها التي ولّدت في الأصل المطالبة بالتغيير السياسي.
لقد أوصلت تلك الإحباطات حزب العمال إلى السلطة، وساهمت في سقوط ستارمر، وستكون الآن المعيار الذي سيُحكم به على بورنهام.
إن الحماس الذي رافق عودته إلى وستمنستر يعكس الأمل أكثر مما يعكس التجربة.
فأنصاره يرون فيه الرجل الذي غيّر مانشستر الكبرى.
أما السؤال الذي لم يُجب عنه بعد فهو ما إذا كان النجاح في مانشستر يمكن أن يتحول إلى نجاح على مستوى بريطانيا كلها.
التعليقات (0)
لا توجد تعليقات حتى الآن. كن أول من يعلق!
أضف تعليقك